从CES看Google又把事搞砸了！

(公众号：)按：本文作者李智勇，十年栈道程序员，有一个冷笑话的公号：zuomoshi（木村事）。从CES的进展来看，Google现在显然在把语音交互这事儿搞砸，而且更加变为一家很能着急但不太能腊成事的公司。Google公有云上不太可能多达Amazon了，自动驾驶上着急了好多年但看上去悬挂的可能性十分大，而在语音交互上Google很可能会再行一次输给Amazon。

语音助手上的大PK今年CES上最有意思的事情是语音交互型产品洪水泛滥，从英伟达到误解，各大巨头回应达成协议了共识，争相杀进。这里面较为核心的两家分别是Amazon和Google，前者的代表产品是Echo和内置的语音助手Alexa，后者则是Google Home和内置的语音助手Google Assistant。长时间来讲不管从那个维度来看都是Google具备充足的优势，有技术、有资源、有累积，但明确看下来Google实质上领先太远，甚至有可能无法挽救。

要想要看懂语音交互这方向的显然走势，那么必须深度解读与之涉及的产品和技术的本质特征。Echo这类产品的核心特征是多层技术高度融合（声学、语音辨识、语义、搜寻、内容）。

其中声学是软硬件的拆分点，向上关联产品ID以及内部结构，向下影响语音辨识。而语义之后的部分则是显软件与内容。对于Amazon和Google这样的公司，他们先天上把自己定义为做到生态和平台的公司，所以其核心一定不是Echo这个硬件产品本身，而是背后的语音助手比如Alexa，因为只有Alexa才代表一种新的生态。

Alexa这种语音助手很多人实在是Android一样的操作系统，但实质上看作是一个操作系统+超级App更加适合。要把Alexa这样的语音助手加装到各种硬件里事实上有两种途径：一种是纯软的方式。我就把语音助手作好，不管谁要用装进去就可以了。

这种模式下在技术层次上最多必须下探到语音辨识，核心则是语义和对话。这模式最显著的参考是搜索引擎。

一种则是韧融合的方式。我做到一个标杆型的硬件产品，然后再行把硬件产品中的助手对外开放过来。这模式最显著的参考是Android这样的操作系统。显互联网公司不会偏向于第一种方式，因为这种模式最重，而后一种模式要的组织生产和销售，还要下探到声学这样的层次，毫无疑问轻很多。

但模式一的核心问题有两个：1.语音交互很难在现有平台上启动（手机、平板、电脑），而必要把近场上的语音交互迁入到远场上效果不会很差，谁来解决问题落地过程中各种坑坑洼洼的问题？2.不告诉硬件上的市场需求，如何设计出与各种硬件兼容的API，如何告诉怎么获取对于硬件厂商尤为便捷的方案？把这种苦活累活几乎劳改给各个硬件厂商去自己思索吗？Google对外开放ASR和NLP的API只不过对外开放许久了，但从CES的结果来看，似乎Alexa这种系统整合型的方案更加热门，它即解决问题了与下层硬件的兼容问题也解决问题了后端内容统合问题。拔高一层来看整件事情，我们可以谈做到语音助手这事事实上有这样几个关键控制点：1.做到标杆型的硬件产品，但不与有数用户习惯对冲。必要谈就是新的品类必需避免手机和PAD，否则一定会被覆盖面积掉。2.非常丰富后末端内容，对于语音助手而言，硬件、音乐甚至打电话都是内容。

内容必须从头部开始渐渐填满长尾内容。衍生出去就是要把Alexa和Echo这个产品拆分出去，让它后面的东西尽量的多。3.竖立技术优势，在这里技术既包括深度自学这样的纯算法也包括声学等与物理密切连接的领域。

当内容没多到一定程度的时候，前端技术（声学和语音辨识）要比语义更加最重要。因为它们更加影响速度和精度。亚马逊做到对了什么？在上一节提及的几个点上亚马逊完全每个都做到对了。第一，亚马逊没有规避硬件的烦难，花上了四五年打造出了Echo。

这样一来亚马逊就掌控了一个很难被打破的制高点。这看著很怪异，但事实就不会这样，否则的话Google必要把Google Assistant对外开放出来就行了，显然不必须自己打造出什么Google Home。但实质上硬件和背后Assistant的耦合程度远高于搜寻和浏览器，搜寻和浏览器的耦合程度事实上是便捷不便捷，但Alexa和前端的硬件的耦合程度则涉及好不好用的问题。

而Google则是迫使Echo的压力才开始做到Google Home。第二，亚马逊在Echo取得可行性顺利后很快开始分离出来Echo和Alexa，明确动作就还包括完备SDK(ASKAVS)的文档和案例，正式成立Alexa Fund，大力找寻战略合作伙伴等。最后结果之一就是所谓的7000项技能。

7000个技能是十分可怕的事情。几乎不足以覆盖面积技术和某些内容上的劣势。这就只不过淘宝上商家数一旦多达某个阈值，QQ流量再行大也搞不定了。

那现在Google有几个第三方伙伴呢，它只有1个。而且Google或许还在神游，它作为后来者本应当上来就把这一系列东西都做到了，这样才反映后发优势，但它并没。第三，是用稳健的方案打造出更加出色的体验。稳健的方案是说道前端最少要和亚马逊持平，后端再行反映语义和内容相连上的优势，这样就可以在整体上扳平。

但Google很有意思的中选了个两麦克的方案，必要造成交互效果很差。这觉得是大昏招，从低廉的角度说明是合理的，但你在做到的是个标杆型产品，低廉与否知道那么关键吗？衍生一下这意味著什么？这意味著Google有可能很难追赶Amazon了。Google和Amazon比起毫无疑问的在技术层面上不会有优势，但是如果对技术展开分解成我们不会找到实质上Google确实有可能具备优势只是NLP和搜寻部分。

这就十分可怕，因为NLP部分不不存在质的差异，你并无法在这个点上单凭算法显著冲破体验，而在内容没多到一定程度的时候，搜寻的优势显然反映不出来。而一旦技术突破，亚马逊则在这部分积累了充足多的数据。请注意这里的数据是几乎和场景给定的数据，而不是匹配度较低的网页公开发表数据，其中还包括了用户的各种偏爱。

这时候没人会和Google扮演着陪练的角色，一起由头玩游戏一遍。Google样子又把事搞砸了在过去漫长的时间里，Google这个公司有点被神话了，让人潜意识的实在它无所不能，但Google觉得不是一个做到产品的公司，我们或许可以把它定义为做到算法的公司或者对算法着迷的公司。如果Google知道在语音交互这事上玩游戏大条了，那核心原因很有可能就在这里。

做到算法的时候技术是第一维度，但做到产品的时候体验是第一维度，你并无法掉过来玩游戏：我这项技术很NB，所以我要把它敲产品里，所以用户要为此买单。而是要反过来思维，比如延时、号召亲率和从容准确率在这类产品上影响用户体验，所以我要在现有技术上把这体验做淋漓尽致。

从展现出出来的不道德来看，Google正好归属于前一种。上面说到的自由选择两麦克风方案来构建Google Home从这个角度来说明也是合理的。比如说如果想要在在云端用深度自学等处置前端信号问题，并深信能作好，那这么自由选择前端方案就几乎没问题---后末端持续改善算法就行了。

但这样一来产品体验上打折扣就十分得意。如果Google是第一个公布这种产品，时间窗口相当大，那也问题并不大，关键它不是，它必须这样一款产品来和亚马逊的Echo竞争，这就可怕了。你是天秤座，那害怕做一样的水平也没啥优势何况你还差一拦。

挑战新技术这事在工程师思维下是合理的，但在产品思维下就拢的离谱。这类的问题点还有很多，比如你苏醒词叫什么很差非叫”OK Google”，做到智能助理似乎Alexa更加合适这种拟人一点的情景。

Google Home出来后本应当抓起推展Google Assistant到各大厂商，而不是趟在既有的优势上睡大觉（Google在技术、有所不同设备关联、内容上是有优势的，却是它有Youtube等），但从CES上来看，Google并没忙着腊这事，最少到现在为止我们还看到Google版的Alexa Service Kit和Alexa Voice Service。这样显然Google和亚马逊之间劣了最少一年的差异。

对打造出产品的用户来讲自由选择依赖那家甚至是个不必考虑到的问题，一旁是有对外开放API很多第三方客户，一旁是没对外开放API只有一个第三方客户。换回你你也不会这么自由选择！（把韧切断，APIPCB到这个程度还是很费劲的，如果你责备想到这样的文档吧：alexa-avs-sample-app小结Google的业务最依赖云，但事实上在云服务上败于亚马逊，Google自动驾驶启动最先但看架势或许不会起个大早赶个晚集，Google人工智能投放最少但从现在的进展来看，很可能会再度输给亚马逊。如果说前两次告终不挽回显然，那这次很不一样，因为在AI这里交互既是搜寻，它只不过输不起，赢了就不会变为另一个微软公司。

特约稿件，予以许可禁令刊登。下文闻刊登须知。

本文来源：皇冠信用网址-www.kasvisrkeidas.com